Так проблема как раз что я взял 2.5 Ватта из реальных условий.... При расчете же получалось что выделяемая на снабберной цепи мощность будет 1 Ватт... вот и не могу понять, толи PI Expert врет, толи я чего-то не понимаю...
#1. Для высокого КПД во всем диапазоне нагрузок, схема нужна на порядок сложнее.
#2. А ничего не накосячили с намоткой или фазировкой? Не должно быть во первых так высоко, а во вторых - так прыгать. Особенно учитывая, что в обратноходе трансформатор сам по себе играет роль дросселя групповой стабилизации. Коэффициент индуктивности сколько просит?
#3. Флай на 2 кВт с рассеиванием в тепло делать, мягко говоря, неразумно. Тогда уж косой полумост, или еще чего, где энергия возвращается обратно. Т.е опять уход от топсвитчей. Можно, конечно, попытаться сочинить что-то подобное, но мне кажется, на такую мощность будет увеличение стоимости несравнимо с ростом КПД.
#4. Резистор на 2 вт при 2,5 ваттах быстро задымится. Сколько расчетное тепловыделение? И снаббер воткните, для полного спокойствия.
#5. Ну да, обмотки распределить на всю ширину каркаса, а можно немного завалить фронты топа снаббером не очень сильным. _________________ Если не принимать меры, то энтропия в голове будет расти и расти....
Итак, т.к. никто ничего вразумительного не ответил по поводу снабберов с возвратом энергии - я решил попробовать самостоятельно на практике (так сказать пощупать) данную тематику.
Сразу оговорюсь далее все что написано доп. обмотка - воспринимать как "возвратную" (назовем ее пока так), а не ту которая сам ТОР питает.
Было сделано:
1. Снят рабочий трансформатор
2. Намотан новый согласно схеме и расчету (Schm.jpg), старый пока лежит в сторонке, в неразобранном виде...
3. Проверен на классической схеме (т.е. доп обмотка просто не подключалась) - прояснено что запустилось и работает
4. Выпаял снабберную цепь, подключил доп обмотку, навесом впаял 2 диода и 2 кондера - начались проблемы, как оказалось я сфазировал неправильно. ТОР перезапускался. Поменял выводы - запустился...
Теперь небольшой дескрипшн результатов...
Схема работает и даже ограничивает напряжение, из добавочных элементов ничего не греется (а собственно чему там греться?)... Входное напряжение 240 В переменки. Понравились осциллограммы (1.jpg и 2.jpg) - очень напоминает правильные картинки, хотя и с "нюансами". Через 30 секунд ТОР вырубается по защите - по какой, пока не выяснил, но т.к. сам он чуть теплый, то видимо по превышению тока из-за нагрева (см. далее какого). После выключения очень горячий феррит и обмотки трансформатора. Есть подозрение что когда мотал доп обмотку ошибся в количестве витков, а оно должно 100% совпадать с количеством в первичке...
Еще нюанс - ТОР начинает "пропускать" такты (2.jpg), что свидетельствует о "недостаточной нагруженности", т.е. впихивается в транс энергии больше чем нужно...
Термин "недостаточная нагруженность" понимать как косвенную недогруженность, также она может означать слишком высокий порог максимального тока. Порог выставляется резисторами на ТОРе, а я их не пересчитывал (хотя надо по уму). По расчетам получается что ток надо понизить примерно на 1/3... Хотя не уверен, сейчас такое ощущение что вообще все сделал неправильно, или неправильно понимаю...
Завтра (т.к. сейчас уже 1:31 ночи, а еще рабочий день был...) попробую перемотать транс, уже первичку и доп обмотку одновременно, чтобы наверняка и запуститься еще раз...
#2. А ничего не накосячили с намоткой или фазировкой? Не должно быть во первых так высоко, а во вторых - так прыгать. Особенно учитывая, что в обратноходе трансформатор сам по себе играет роль дросселя групповой стабилизации. Коэффициент индуктивности сколько просит?
Не накосячил с фазировкой, т.к. был бы вообще ахтунг...
Что такое коэфициент индуктивности?
Обычная схема сброса индукции. Применяется в 95% комповых БП, никакого отношения к активным снабберам не имеет. Активный снаббер - это обмотка с еще одним ключом, которая возаращает энергию когда надо и куда надо, а не как получится и куда получится. Расчет ближе к вечеру поищу - лежит где-то пример, искать надо.
и все же мне кажется, что или с фазировкой проблемы, или с расчетом. Трансформатор обратнохода сам по себе ДГС (следует из принципа его работы, ДГС в прямоходе работает примерно так же).
Коэфициент индуктивности - Al.
С каких мест осциллограммы сняты? _________________ Если не принимать меры, то энтропия в голове будет расти и расти....
Для начала нужно определится, чего собственно говоря, надо - ТЗ составить что ли. А потом уже определяться, что вешать на схему, а не все подряд и чтобы было. _________________ Если не принимать меры, то энтропия в голове будет расти и расти....
ТЗ:
Разработать импульсный источник питания для цифрового устройства. Два выходных напряжения:
+5В, 2А
+12В, не менее 1 А
Пульсации по выходу +5В, не более 100 мВ, по 12В не более 1В.
ИИП работает в закрытом корпусе, в тяжелых условиях. Широкий диапазон рабочих температур -20..+40.
Выбран ТОР как микросхема имеющая все виды защит (в т.ч. и температурную), минимум навесных компонентов.... и есть опыт разработки 2-ух ИИП, удачных, работающих на полной нагрузке с минимальными радиаторами без нагрева (около 50 град рабочая температура)
Я смотрел доки по выбору трансформатора в зависимости от мощности и понимаю, что просто неудачно выбрал диапазон мощностей. Было бы чуть больше или чуть меньше, все было бы хорошо.
Попытка использования дополнительной обмотки вместо RCD-снаббера - просто желание попробовать, т.к. плата уже убита и +/- пара переделок ничего не изменят.
и ККМ, и синхронные выпрямители, и хитрая топология выхода, и может быть даже изменение частоты преобразования в зависимости от нагрузки... _________________ Если не принимать меры, то энтропия в голове будет расти и расти....
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы