Выбираем осциллограф

NewZenon

Вот очень уж нужен осциллограф, ну а денег на него как всегда не хватает, а вообще для дома какой недорогой посоветуете?

Давайте тут отписываться не только по осциллам, которые где-то видели, а еще и по тем, с которыми работали и которые можно разумно посоветовать. Ржавый.

Старый Ржавый Электронщик

советую то, что купил сам - ОСУ-20, производство 2006г. Двухканальный по 20МГц. Купил год назад в www.prist.ru за 10к.руб., с доставкой в Карелию через СПСР обошелся в 11800р.
уверенно видит сигнал 20МГц не ниже 20мВ, частоту 27МГц показывает с функцией Time/DIV x10, но там плавает отображаемый уровень сигнала на разной развертке по вертикали.
Экран большой, 8х10см.
сейчас хочу одноканальный цифровик до 100-150МГц, ибо занимаюсь радиопередатчиками

ИРБИС

Так, значит. Есть несколько вариантов.

Вариант 1-й: основной критерий - цена

- 3500-5500 руб - можно купить неплохой б/у (а то и просто пролежавший на консервации) списанный промышленный осциллограф. Но тут как повезет;

- 6000-8000 руб - новый малогабаритный одноканальный ЭЛТ осциллограф, в эту же категорию можно отнести и карманные цифровые с ЖК-дисплеями.

- 10000 - 18000 руб. - новые малогабаритные двухканальные осциллографы серий МОС, GOS, ОСУ. Некоторые модели имеют дополнительные возможности, например, как встроенный функциональный генератор.

Далее уже идут дорогие профессиональные модели.

Вариант 2-й: основной критерий - функциональность

Здесь мы в первую очередь определямся с тем, с чем мы в основном работаем и выбираем наиболее оптимальную модель.

Т.е. мы выбираем:
1. Размер экрана - в любом случае, чем больше, тем удобнее, а значит лучше;
2. Полоса пропускания и развертка. Здесь критерии примрно такие:
- Звуковая аппаратура - примерно 5-10 МГц;
- Видеоаппаратура - 10-20 МГц;
- Телевизионная, радио и другая ВЧ-аппаратура, требующая наблюдения ВЧ-сигналов – 50-100 Мгц и выше.
3. Чувствительность - в большинстве случаев достаточно 1-5 мВ/дел по каналу Y.
4. Число лучей/каналов - 2-х лучевой (2-х канальный) явно удобнее в большинстве случаев, поскольку позволяет сравнивать сигналы например: на входе и выходе, соседних каналов усилителя и т.п. Тут надо пояснить различие между "лучевой" и "канальный". В первом случае ЭЛТ имеет несколько электронных пушек, а значит и число лучей. Это лучший вариант. В случае "многоканального" сигналы с разных входов (каналов) поочередно (с довольно большой скоростью) подаются на ЭЛТ с единственной электронной пушкой (однолучевой). В результате при одновременном наблюдении сигналов большой частоты возникают разрывы в их изображении на экране, что не есть хорошо. Есть в таких осциллографах и другой режим: сначала один канал полностью проходит по экрану, затем второй. Это также неудобно при наблюдении непериодических и других быстроизменяющихся сигналов.
5. Цифровой или аналоговый - тут есть что рассказать, но пришла почта и Шахерезада прекратила дозволенные речи. Smile

ИРБИС

Продолжу про цифровой и аналоговый осциллограф.

С аналоговым всё ясно: луч отклоняется под действием усиленного сигнала и напряжения развертки. С цифровым хитрее: мы тут аналоговый сигнал преобразуем в цифровой, для чего непрерывный сигнал через определенные промежутки времени (частота дискретизации) измеряем по уровню (дисретизация по уровню). Отсюда и возникают ошибки преобразования аналогового сигнала в цифровой. Т.е. частота дискретизации должна быть достаточно большой, чтобы мы как можно точнее отслеживали быстроизменяющийся сигнал. Насколько частота дискретизации должна быть больше частоты сигнала — про то говорится в теореме Котельникова-Найквиста. Ну а попроще: не менее, чем в 5-8 раз для относительно простых синалов. Дискретизация по уровню - тут понять проще. Ошибка определяется числом разрядов АЦП. Т.е., например, 10-разрядный АЦП нам даёт 1024 уровня, т.е. диапазон входного напряжения делится на 1024 отметки. Сколько отметок превысил сигнал - такое число и получается на выходе АЦП. Т.е. погрешность у нас здесь уже заложена в 1/1024 шкалы.

И ещё раз про частоту дискретизиции: в технических характеристиках цифровых осциллографов их, как правило, указывают две:
1. Максимальная частота дискретизации;
2. Эквивалентная частота дискретизации.

В первом случае речь идёт о фактической частоте преобразования АЦП, т.е. реальной "железячной" характеристике. Во втором же случае - работают численные методы, которые стали доступны практически в любом приборе благодаря развитию микропроцессорной техники. В данном случае мы имеем не настоящий сигнал (пусть уже немного искаженный погрешностью преобразования), а эрзац-сигнал, созданный численными методами. Чтобы объяснить это наглядно, приведу простой пример, с которым вы наверняка сталкивались в жизни: оптический/программный зум (увеличение) в фото- и видеотехники. Когда мощности оптики не хватает, дальнейшее увеличение идёт программно, т.е. вокруг одной точки добавляется несколько - изображение распадается на квадратики. Примерно также и в цифровом осциллографе - мы видим сигнал, расчитанный численными методами по дискретным отсчетам. Т.е. "шипы" и "пики" мы можем и не заметить, ну и т.п.

Поэтому спор, какой лучше: цифровой или аналоговый пока ещё по многим факторам выигрывает аналоговый. Smile

Но ведь и техника на месте не стоит: как снимали первые цифровые фотоаппараты и как современные? Wink

За сим откланиваюсь, буду рад ответить на возникшие вопросы. Smile

Телерадиокошак

Еще в качестве бюджетного варианта можно рассмотреть осциллограф-приставку, на LPT или USB порт, их еще называют виртуальными, хотя не знаю, что в них виртуального, вполне реальные штуки. Стоят существенно дешевле полноценных цифровых осциллографов и вряд ли могут их полностью заменить, но для дома, мне кажется, часто вполне достаточно.

One

Существенно дешевле?! Я только существенно дороже видел. Работают очень хорошо, цветная картинка на весь монитор, в отличие от моего TDS1002 с монохромным дисплеем 640х480 точек.

Телерадиокошак

One

К примеру TDS1002 60 МГц максимальная частота, 2 канала. Мониторчик 640х480 пикселей монохром взял за 1100$ и вот это чудо 50 МГц - АСК-3152 за ту же цену.

Телерадиокошак

Про TDS ничего не скажу. Но если сравнивать старенький HP (модель не помню Sad

) и приставку PICO, то с первым работать НАМНОГО приятнее. Несмотря на монохромный зеленый CRT дисплей. Оба до 100 Mhz.

Но я имел ввиду более дешевые модели напр. PCS100A.

Irbis

Вот тут копал, нашел кое что. http://www.prist.ru/produces/pdf/usbscope50.pdf - по характеристикам, достаточно серьезная штука. В отличие от всяких наших доморощенных игрушек, с дискретизацией в 200 кГц. Кто что думает?

http://www.picotech.com/oscilloscope-specifications.html вот еще интересное.

http://www.auris.ru/rus/products.htm еще интереснее

http://www.auris.ru/rus/products/b221.htm стоил бы раза в два дешевле - взял бы, не раздумывая

Телерадиокошак

USBscope50 - интересная штука. Можно объединять до 4 таких устройств. При этом они будут работать как 4-х канальный осциллограф.
Еще необычно (но не плохо!) - ПО под GPL, с открытым исходным кодом.

Кстати, ПО можно скачать и запустить в DEMO режиме, я так понимаю, что это означает возможность запуска ПО без подключенного устройства.

Но пока не попробуешь, трудно что-либо сказать. О недостатках производитель предпочитает умалчивать, по понятным причинам. Но все-таки уже чувствуется дружелюбность к пользователю.
В отличие от Pico, которые так и не выпустили ПО для Linux'а и наотрез отказываются выкладывать описание протокола. Да и виндовое ПО оставляет желать лучшего. Больше мне сравнивать пока не с чем.

Еще вроде бы серьезные (если судить по характеристикам) устройства тут продают: http://www.etc.sk/products/index.php?lang=eng

Irbis

Думаю, все же развязка есть.

Из недорогих обычных нашел ОСУ-10А - 10 МГц, 1 канал, 3900 руб. Найти бы, кто пользовался - как отзывы.

ИРБИС

Эта тема заслуживает быть ещё и в разделе "Измерения", потому и перемещена с сохранением "хвоста" в "Обустройстве пещеры". Wink

sermurenator

Посмотрите здесь про ЮСБ-осциллограф http://www.trade-m.ru/ По-моему, наилучшее соотношение цена-возможности.

Телерадиокошак